Većina saborskih zastupnika, uključujući vladajuće i dio oporbe, podržala je u ponedjeljak prijedlog ponovnog uvođenja temeljnog vojnog osposobljavanja, no dio oporbenih klubova upozorio je na moguće diskriminatorne odredbe predloženih izmjena Zakona o obrani. Protiv su se izjasnili zastupnici Centra, Možemo!, GLAS-a i drugih manjih klubova.
Zakonskim izmjenama predviđa se uvođenje dvomjesečnog temeljnog vojnog osposobljavanja, a kao glavni argumenti u korist ove mjere navode se pogoršana sigurnosna situacija u svijetu, regionalna nestabilnost i porast raznih sigurnosnih prijetnji, uključujući kibernetičke i hibridne ugroze.
Selak Raspudić: Gdje ide novac za obranu?
Marija Selak Raspudić (Klub nezavisnih zastupnika) podržala je ideju obuke, ali je zatražila jasne odgovore na način trošenja znatnih sredstava predviđenih za obranu. Istaknula je važnost uključivanja kibernetičke sigurnosti u obuku te predložila promjenu službenog vojnog pozdrava iz “Domovini vjerni” u “Hrvatskoj vjerni”. Dario Zurovec je dodao da ulaganja moraju ići i u razvoj domaće vojne industrije, a ne isključivo u kupnju skupe strane opreme.
Klasić i Bauk: Investicija, a ne prijetnja
Darko Klasić (HSLS) naglasio je da obrana nije prijetnja proračunu, već investicija. “Samo jedan od 25 eura ide na obranu, dok se znatno više ulaže u mirovine, zdravstvo i obrazovanje”, poručio je. Arsen Bauk (SDP) također podržava prijedlog, ali upozorava na potrebu boljeg pravnog uređenja civilnog služenja i priziva savjesti.
Paus i Benčić: Diskriminacija i pogrešan fokus
Dalibor Paus (IDS) ustvrdio je da zakon diskriminira one koji biraju civilnu službu – duljim trajanjem, manjim naknadama, nejednakim radnim stažem i nemogućnošću ostvarivanja prednosti pri zapošljavanju. Slično je poručila i Sandra Benčić (Možemo!), upozorivši da je vojni rok zastario i skup model koji ne odgovara stvarnim sigurnosnim izazovima. “Ne ratuje se više puškom u rovu, već dronovima i algoritmima”, kazala je Benčić, kritizirajući i globalni pritisak na povećanje obrambenih proračuna pod utjecajem Donalda Trumpa.
Mrak Taritaš i Puljak: Nejasna svrha obuke
Anka Mrak Taritaš (GLAS) smatra da zakon unosi podjele i ne nudi jasan odgovor na pitanje čemu obuka konkretno služi. Marijana Puljak (Centar) istaknula je kako je riječ o “neefikasnom i anakronom sustavu” koji ne može odgovoriti na izazove modernog ratovanja.
Gabričević: Obuka i za žene
S druge strane, Veselko Gabričević (Nezavisni i HSU) zakon smatra ključnim za nacionalnu sigurnost i zauzima se za obveznu vojnu obuku i za žene. “Rat u Ukrajini nas je naučio koliko je važno biti spreman”, rekao je.
Most: Vojni rok jača društvenu otpornost
Mostovi zastupnici, uključujući Marina Miletića i Ivicu Ledenka, snažno podupiru zakon. Smatraju da vojni rok doprinosi osjećaju pripadnosti, odgovornosti i solidarnosti. “Nikada ga nismo ni trebali ukinuti”, poručili su.
Domovinski pokret: Vojna obveza je čast
Tomislav Josić (DP) uvođenje vojne obuke vidi kao “povijesni iskorak i pitanje opstanka”. “Vojna obveza nije žrtva nego čast”, naglasio je.
Konsenzus uz iznimke i upozorenja
Iako je zakon dobio široku podršku većine parlamentarnih klubova, njegov konačan oblik još bi mogao doživjeti izmjene kako bi se izbjegla potencijalna diskriminacija i bolje uskladile obveze vojne i civilne službe s ustavnim pravima i realnim sigurnosnim potrebama 21. stoljeća. Vladajuća većina signalizirala je spremnost na dodatne korekcije tijekom zakonodavnog procesa.
D.P.